ქვეშ იაპონელი საარბიტრაჟო აქტი, რომლის საფუძველზე შეიქმნა მოდელი კანონი, საერთაშორისო კომერციული საარბიტრაჟო წელს, მხარეები შეიძლება წარადგინოს შუამდგომლობა სასამართლოს მოთხოვნის სასამართლოს გათვალისწინებულია საარბიტრაჟო გადაწყვეტილების გარკვეულ პირობებშიასეთი შუამდგომლობა, პარტიები ხშირად ამტკიცებენ, მათ შორის, რომ"თვალსაზრისით საარბიტრაჟო დაარღვია საჯარო პოლიტიკის იაპონიაში"ე მუხლით არბიტრაჟის ან, რომ"შემადგენლობა საარბიტრაჟო სასამართლოს ან საარბიტრაჟო წარმოება დაარღვია იაპონელი კანონები და ნორმები"ე მუხლით არბიტრაჟის, როგორც საფუძველი გადავდოთ საარბიტრაჟო ჯილდო. ცოტა ხნის წინ, ტოკიოში უმაღლესი სასამართლოს მოხსენიებული მშენებლობა მუხლი და მუხლი იმ შემთხვევაში, როდესაც კომპანიის (მომჩივანს) შეტანილი შუამდგომლობა სასამართლოში იაპონიაში, მოთხოვნის სასამართლოს გათვალისწინებულია საარბიტრაჟო გადაწყვეტილების რომ იყო გაწეული, წესით, იაპონია კომერციული საარბიტრაჟო ასოციაციის (კომპანია კომპანია, ტოკიოს უმაღლესი სასამართლოს, აგვისტოს, წელს). შეტანილი აღნიშნული შუამდგომლობა, დამადასტურებელი, რომ საარბიტრაჟო სასამართლოს მშენებლობა დისტრიბუტორი შეთანხმება დაარღვია ევროკავშირის კონკურენციის კანონი და, შესაბამისად, დაარღვია"საჯარო პოლიტიკის, იაპონია და საარბიტრაჟო სასამართლოს მშენებლობა მტკიცების ტვირთი იყო, არ გაამართლა ქვეშ იაპონელი კანონით, კანონით დისტრიბუტორი შეთანხმება, და, შესაბამისად, საარბიტრაჟო წარმოებისას დარღვეული დედა. თუმცა, ტოკიოს რაიონულმა სასამართლომ გამოიტანა გადაწყვეტილება, გაათავისუფლოს -ის შუამდგომლობა და საპასუხოდ გაასაჩივროს ასეთი გადაწყვეტილება მიერ შეტანილი, ტოკიოს უმაღლესი სასამართლოს გაწეული გადაწყვეტილების უცვლელად დატოვების გადაწყვეტილება ტოკიოს რაიონულმა სასამართლომ. პარტიები, რომლებიც მიღებული არასასურველი საარბიტრაჟო როგორც წესი, რათა მცდელობა გათვალისწინებულია ასეთი ჯილდო დაფუძნებული თეორია"დარღვევის საჯარო პოლიტიკის"ადრე იაპონელი სასამართლოები ეს არის ასევე გავრცელებული ასეთი პარტიები ამტკიცებენ, რომ"საარბიტრაჟო წარმოებაში იყო დარღვევა, კანონები და ნორმები."ბოლო თხუთმეტი წლის განმავლობაში მას შემდეგ, რაც საარბიტრაჟო აქტი ძალაში შევიდა, იაპონელი სასამართლოების მქონდა შესაძლებლობები, რათა გაუმკლავდეთ საკითხი იმასთან დაკავშირებით, თუ რა მოცულობით, აღნიშნული საფუძველი უნდა იყოს მიღებული დადგენისას გათვალისწინებულია საარბიტრაჟო. იაპონელი საარბიტრაჟო პრაქტიკოსი უკვე მჭიდროდ მონიტორინგის სასამართლოს მშენებლობა ამ საკითხთან დაკავშირებით, ვინაიდან იგი მიუთითებს, თუ რამდენად საარბიტრაჟო შეიძლება იყოს გათვალისწინებულია მიერ იაპონელი სასამართლოების, რომელიც სერიოზულად იმოქმედებს საკითხი, თუ არა, იაპონია განიხილება, როგორც"არბიტრაჟის მეგობრული"იურისდიქცია მსოფლიოში. ჩვენ ითვალისწინებს, რომ ტოკიოს უმაღლესი სასამართლოს გადაწყვეტილება გონივრულად აღნიშნა, რომ რაიონული სასამართლოს გადაწყვეტილება ეფუძნება აზრს, რომ ყველა არ არღვევს საქართველოს კანონით ან სავალდებულო კანონების მიერ არის საარბიტრაჟო ტრიბუნალის წარმოადგენს"საჯარო პოლიტიკის"საფუძველი, სასამართლოს გათვალისწინებულია საარბიტრაჟო გადაწყვეტილების ქვეშ არბიტრაჟის. უფრო კონკრეტულად, ტოკიოს უმაღლესი სასამართლოს აიღო პოზიცია, რომ ევროკავშირის კონკურენციის კანონი უნდა, არ წარმოადგენს საჯარო პოლიტიკის იაპონიის და საარბიტრაჟო სასამართლოს უბრალო"დისტრიბუტორი შეთანხმების დარღვევით სავალდებულო კანონები არ არის აუცილებელი წარმოადგენს დარღვევის საჯარო პოლიტიკის, იაპონია-ე მუხლის არბიტრაჟის.
გარდა ამისა, ჩვენ გვჯერა, რომ ეს მნიშვნელოვანია სასამართლოს დასაბუთებულად ზღუდავს ფარგლები"საკითხები საარბიტრაჟო წარმოების"იმისათვის, რომ თავიდან იქნას აცილებული სიტუაციის სადაც მხარეები შეიძლება ადვილად მიიღოს მცდელობა, გააფართოვონ ისეთ საკითხებზე, რათა გაუადვილოს გათვალისწინებულია საარბიტრაჟო საფუძველზე, იმ მიზეზით, რომ საარბიტრაჟო წარმოებისას დარღვეული იაპონელი კანონები და წესები-ე მუხლის არბიტრაჟის.
მოცემულ შემთხვევაში, მიუხედავად იმისა, რომ ეს იყო საუბარი, მხარეთა თუ არა მშენებლობა მტკიცების ტვირთი არის საკითხი, საარბიტრაჟო წარმოების, ტოკიოს უმაღლესი სასამართლოს დასაბუთებულად მიიჩნია, რომ ეს არის საკითხი, მატერიალური კანონი და, შესაბამისად, საარბიტრაჟო სასამართლოს მტკიცების ტვირთის იმას არ ნიშნავს, რომ საარბიტრაჟო წარმოებისას დარღვეული იაპონელი კანონები. იაპონიაში, რიგი შუამდგომლობები გათვალისწინებულია საარბიტრაჟო სასამართლოში შესული არის შედარებით პატარა და კიდევ ერთი სასამართლოს გადაწყვეტილება ამ საკითხთან დაკავშირებით მნიშვნელოვნად იმოქმედებს მშენებლობა არბიტრაჟის და საარბიტრაჟო პრაქტიკა იაპონიაში. ამ თვალსაზრისით, ტოკიოს უმაღლესი სასამართლოს გადაწყვეტილება მოცემულ საქმეზე გააკეთა მნიშვნელოვანი წვლილი განამტკიცებს გონივრული მშენებლობა განმარტება"საჯარო პოლიტიკა", ისევე როგორც"ფარგლებში"საკითხები საარბიტრაჟო წარმოების"დაკავშირებით საფუძველი არ გადავდოთ საარბიტრაჟო საარბიტრაჟო აქტი და ამით შექმნის დახვეწილი საარბიტრაჟო პრაქტიკა იაპონიაში. ჩვენ მტკიცედ გვჯერა, რომ რიგი ასეთი გადაწყვეტილება მიერ გაწეული იაპონელი სასამართლოების იქნება შემდგომი კონსოლიდაცია იაპონიის პოზიცია, როგორც საარბიტრაჟო-მეგობრული იურისდიქცია და, სავარაუდოდ, მოზიდვა გლობალური ბიზნეს სუბიექტების აირჩიეთ იაპონია, როგორც არბიტრაჟი საარბიტრაჟო შეთანხმება, მათი საერთაშორისო ბიზნეს გარიგებები. დარწმუნდით, რომ თქვენ არ გამოგრჩეთ რეგულარული განახლებები საარბიტრაჟო წაკითხვა, გთხოვთ გამოიწეროთ აქ.
